如果存在“杀熟”，就要通过严肃追究责任来还消费者一个公道，并且还要堵住监管漏洞。如果是子虚乌有，那就要还滴滴打车一个公道，维护合法、诚信经营企业的良好商誉。

　　几天来闹得沸沸扬扬的滴滴打车“大数据杀熟”风波还没有平息。针对消费者“同路不同价，熟客价更高”的质疑，滴滴打车方面进行了回应，称公司方面不存在任何“大数据杀熟”的行为，并表示打车价格不会因人、设备、手机系统而异，但预估价波动跟定位、实时路况、预估里程、时长及优惠券、下单时的网络等有关。

　　滴滴打车的回应并没有平息舆情，不少消费者继续加入举证的行列，力证滴滴打车确实有利用大数据进行“杀熟”之嫌。与此同时，还有一些人提出了与此相关的衍生话题，声称在相同时间和相同路段的情况下，滴滴打车普遍比线下扬招的出租车价格更高，甚至同比高达30%。由此质疑滴滴打车的定价标准是否合理。

　　当然，这些各执一端的说法都是一家之言。彼此之间的争论更像一场“口水仗”，既无益于问题的清晰化，更难以推动问题的解决。这种情况尤其暴露出权威声音的缺失。滴滴打车到底有没有“大数据杀熟”？如果没有，那么消费者举证的事实又该如何解释？如果有，滴滴打车又该面临怎样的追责，并如何整改才能确保类似情况不会再次出现？滴滴打车的定价标准是否合理？如何监管他们的定价行为？对于这一系列问题，监管部门既不能偏信消费者的一面之词，更不能任由滴滴打车方面自说自话、自证清白。

　　鉴于滴滴打车的业务已覆盖了广阔地域和诸多城市，覆盖了庞大的司机群体和消费者群体，每天都运营着巨额业务，所以其是否存在“大数据杀熟”，就已成为一个涉及公共利益的问题。因此，监管部门有必要及时跟进，以客观公正的态度开展深入细致的调查。如果存在“杀熟”，就要通过严肃追究责任来还消费者一个公道，并且还要堵住监管漏洞。如果是子虚乌有，那就要还滴滴打车一个公道，维护合法、诚信经营企业的良好商誉。

　　滴滴打车引发的这起舆情风波还具有标本意义。在电商的触角早就已经伸入消费者生活方方面面的今天，对于“大数据杀熟”的指控早就不是第一次出现。有消费者表示，在某知名的旅游电商平台预订酒店客房时，就出现过“同房不同价”的现象。还有消费者表示，在某知名机票预订平台上预订机票，同样有过被“杀熟”的遭遇。鉴于电商服务的广度和深度，电商平台有没有运用大数据“杀熟”，这一问题已引起消费者广泛的担忧，也成为影响消费者与电商之间互相信任的重要隔阂。如果这一现象确实存在，那它肯定会成为电商未来可持续发展的一大障碍。从这个意义上来说，监管部门也应该及早跟进，为健康的市场经营环境扫除障碍。

　　细节之处的治理水平，特别能检验监管部门的治理能力和治理水平。对于消费者权益来说，细微之处的权益保护不应该成为一件无力而无奈的事。就在前几天，上海一位消费者在盒马鲜生买了2.5斤梭子蟹，结果绑梭子蟹的橡皮筋就占了1斤多。细算下来，她买蟹的232元钱里面，有120块钱花在这堆绑蟹的橡皮筋身上。更耐人寻味的是，面对媒体采访时相关各方表现出来的反应。商家方面的相关负责人振振有词，声称“全世界都这么卖，不存在合不合理一说”。很多消费者则表示，碰到这种情况只能选择忍气吞声，自认倒霉，因为维护权益的成本太高了，程序太麻烦了。从相关各方对这起咄咄怪事的反应之中，不难窥见事关消费者权益之际，商家的强势和消费者的无力。

　　对于监管部门来说，调查电商平台有没有“大数据杀熟”需要很高的技术条件，监管电商海量的日常业务更需要强大的执法能力。同样，把监管覆盖到绑梭子蟹的像皮筋这样的细节，也会给监管部门增加巨大的执法成本和压力。然而，这些都不能成为监管缺失的理由。面对经营者的经营手段日新月异，违法违规手段也有推陈出新的态势，监管部门的监管手段、监管能力也要与时俱进，在每一块新的市场领域、每一种新的商业形态之中，都要保证在场、有效的监管。这正是政府部门提高治理能力和治理水平的应有之义。