舆论在相信“女童被强奸”的论调中，逐渐冷却、定型。然而今日，事件又迎来“反转”。媒体披露了该事件的最新进展：涉事女学生姑姑称，孩子的处女膜“未见明显裂伤”。

　　有人说，当真相还在穿鞋的时候，谣言已经跑遍半个世界。

　　近日，一则“河南小学生被副校长强奸，警察不立案”的新闻备受舆论关注。虽然当地警方“火速辟谣”，但其过于简单的情况通报进一步引发网民质疑。

　　事发后，舆论在相信“女童被强奸”的论调中，逐渐冷却、定型。然而今日，事件又迎来“反转”。媒体披露了该事件的最新进展：涉事女学生姑姑称，孩子的处女膜“未见明显裂伤”。

　　一条“血泪控诉”微博点燃舆论怒火

　　7月4日14时许，网民“白衣天使茉莉花”在微博控诉，自己上小学的侄女被学校副校长和教导主任多次强奸，家人报警后警察不立案，并且恐吓侄女“如果说真相家人会坐牢”。

　　“小学”“强奸”“恐吓”“坐牢”……一个个关键词强烈地刺激着网民的眼球。但是，真相究竟是怎样的呢？

　　7月4日20时21分，当地警方西华县公安局在其官方微博发布情况通报，称网民“白衣天使茉莉花”制造炒作噱头、吸引网民眼球，扰乱网络公关安全秩序。经公安机关调查其所发信息严重失实，随后公安机关将澄清事实真相并将对信息发布者依法严惩。

　　从微博爆料到警方辟谣，只有短短6个小时。当地警方的反应可谓相当迅速，看似完全未给谣言继续滋生蔓延的时间。

　　但是，正是这份简明扼要的警方通报，迅速点燃了舆论的怒火。

　　一些网民从常理推测，微博举报者的爆料较为可信。如网友“鬥轉星遺”认为，“应该不会拿自己年仅十二岁的侄女来编造这种谣言！凭直觉！因为从情感上讲不过去”！

　　不少网民认为，当地警方作为微博爆料者控诉的对象，不适宜“自证清白”。

　　如网友“夜雨忆北”表示，“这个案子本来就是西华局办，自己却站出来辟谣，不符合办案程序，给人感觉欲盖弥彰”。

　　而更多的网民认为，警方辟谣通报缺乏事实和细节，所以不可信。如网友“齐云墨人”认为，“造谣者讲的这么有鼻子有眼的，而官方却澄而不清，难以令人信服”。

　　网友“正义果仁”留言评论，“有真相就说出来，没有真相就别辟谣。依据不足，这种辟谣有正面作用吗”？

　　基于此，更有网民质疑警方通报不严谨，玩文字游戏。如网友“小肥牌胡豆瓣”吐槽公安局的通报中有错别字，“泡制”应为“炮制”，表示虽然真相不明，但“这个局的水平堪忧……”

　　网民“AAAAbok”指出，“严重失实≠纯属造谣”，暗示警方通报的用词“暗藏玄机”。

　　事件反转，涉事学生处女膜“未见明显裂伤”

　　随着负面舆情不断发酵，7月5日22点34分，西华县公安局的上级单位——周口市公安局在官方微博发布情况通报：我局已注意到网上反映西华县奉母镇一女生被强奸、有关公安机关不予立案的舆情。我局决定，由市公安局组成专案组，接手对该举报案情的调查。我局将根据调查的结果依法依规处置，并主动提请检察机关实施法律监督。

　　与此同时，不少媒体跟进调查采访，西华县公安局刑警大队一位姓郭的队长曾在接受采访时表示，该起案件中并不存在性侵事实，而在接下来或许会发布通告。

　　在之后的几天内，当事各方均未继续就本事件发声，网络舆论也就在不少网友认为“官方辟谣有明显漏洞”，相信“女童被强奸”的论调中，逐渐冷却、定型。

　　直至7月10日凌晨，中国青年报·中青在线记者采访报道了涉事女学生何佳佳（化名）及其姑姑何争先（化名，网民“白衣天使茉莉花”）的最新说辞。

　　何争先表示，早在6月27日，她带着孩子前往西华县人民医院进行检查，看到医学证明结果是处女膜“未见明显裂伤”。7月4日，她又通过私人关系找漯河市当地医生对孩子进行检查，得知结果并没有什么问题。

　　何佳佳也向记者表示，“（强奸）的数字是我随便编的”，作为孩子，她没想到这件事会有这么大的影响，觉得“对不起老师们”。

　　对此，网友“猫不爱吃鱼”无奈感慨，造谣者“真是又可怜又可恨”！

　　----- 网友评论 -----

　　网民为何宁信谣言，不信官方？

　　目前，该事件仍在进一步调查中，相信不久的将来，真相终将大白于天下。但是，该事件遗留下的一些问题却引人深思。

　　在自媒体和社交媒体高度发达的今天，谣言的传播更快、更广，蛊惑性也更强。尤其是涉及政府机构及其公职人员的谣言，常常会引发大批网友围观。此时，官方的舆情应对稍有不慎，便可能“火上浇油”，诱发舆论“次生灾害”。

　　中青舆情监测室数据

　　本次“河南小学生被副校长强奸警察不立案”一事，正是如此。中青舆情分析师发现，最初“白衣天使茉莉花”在微博上控诉侄女被性侵时，网络热度一般。当各大媒体不断报道和转载警方的辟谣信息后，相关负面舆情迅速发酵。不少网民甚至表示，“本来还不信，一辟谣我就信了”。